Politică

Dezbatere sau de zbatere

Subiectul zilei e evident mult trâmbițata dezbatere dintre cei doi finaliști la alegerile prezidențiale din 24 octombrie. Se vorbește peste tot despre curajul războinicei „neconflictuale” Viorica Dăncilă, respectiv despre lașitatea „neamțului” Klaus Iohannis de a participa la o dezbatere privind…

Vedeți, aici cred eu că s-a produs fractura de comunicare dintre cele două tabere. Lăsând la o parte faptul că o dezbatere de idei ar trebui să fie obligatorie pentru candidații la prima funcție în stat, ar trebui totuși să privim și din punctul de vedere al celor doi combatanți finaliști.

De ce își dorește candidatul PSD o confruntare?

E simplu. Diferența de procente dintre Iohannis și Dăncilă este mare, iar una din cutumele sociologice ne spune că un candidat mai slab clasat poate recupera din decalaj printr-o dezbatere unu la unu. Ce nu înțelege doamna Dăncilă este faptul că această regulă se aplică unui candidat educat și cu o oarecare anvergură politică și mai ales morală, ceea ce se construiește în timp. Nu, doamna Dăncilă nu se califică la descrierea de mai sus și cred că suntem cu toții de acord. Știu, îmi veți spune că nu vedeți unde este imoralitatea doamnei fost premier… Moralitatea se distruge și prin asociere, iar aici nu vreau să dau exemple, le știți la fel de bine ca și mine.

De ce nu își dorește Iohannis o dezbatere?

E la fel de simplu. Tot despre diferența de procente dintre cei doi este vorba. Iohannis nu vrea sub nicio formă să-și strice procentul obținut în primul tur. Sigur, veți spune că nu vedeți cu ce ar putea Dăncilă să-l „îngroape” pe Iohannis, dar s-au mai văzut răsturnări de situație, mai ales când prin dulap se odihnesc totuși câțiva scheleți… Ok, nu cu un contracandidat precum Dăncilă, dar s-au văzut.

Ar mai fi totuși fuga de suburban, de buruienism, Iohannis nu se simte confortabil în preajma oamenilor needucați, iar PSD-ul tocmai asta promovează în ultimii ani. Iohannis n-a frecventat cea mai renumită școală a „înțelepților” cu diplome din fruntea PSD, adică „școala vieții”, dovadă fiind glumele „nemțului” care pe lângă faptul că sunt nesărate sunt și reîncălzite.

Deci, rezumând, cred că doamna Dăncilă e sfătuită prost. O dezbatere n-o va ridica, dar asta e singura șansă, e drept cam ca cea a porcului la tăiere, dar e o șansă. Ustensilele sunt totuși suburbane și destul de tocite, iar case, iar copii și organe vândute… aaaaa, acum a mai apărut și faimoasa cască. E clar că de unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

Eu zic totuși că Iohannis avea obligația să meargă într-o dezbatere, în primul rând pentru a-și respecta blazonul de intelectual, etichetă cu care se fălește în fața Vioricăi, și în al doilea rând pentru a-i consola pe votanții de conjunctură din al doilea tur, pentru că da, o mare parte din electorat va vota ca de obicei, adică împotriva PSD.

Cu ce schimbă o dezbatere opțiunea la vot?

Cu nimic, evident, n-o să demonstreze Iohannis în două ore că este mult peste Dăncilă, dar principial, democratic e absolut necesară această dezbatere. E ca și cum România ar câștiga cu 1-0 la fotbal un meci împotriva Gibraltarului. E drept e o victorie, dar lipsită total de glorie…

Foto: presidency.ro

Tagged , , , , , ,

4 thoughts on “Dezbatere sau de zbatere

  1. Eu totuși cred că președintele nu poate și va vrea să participe la o dezbatere în alt mediu decât unul „septic”, controlat de el și de aparatul prezidențial. De ce spun asta?
    In 5 ani de zile, niciodată, dar niciodată nu a dat un interviu adevărat. Doar niste comunicări fade de la oficina. Atunci când este confruntat, intrebat sau pus în cea mai mică stare de disconfort nu poate fi coerent (vezi interviul celebru cu „ghinion”)
    In orice stat democrat, presiunea publică pentru o dezbatere între cei ce noi poporul urmează să-i „angajam” pe pozitia asta, este uriașă. Și asta lipsește, este o letargie incredibila. Sunt foarte multe exemple de președinți care au participat la dezbateri, care au participat la interviuri, adevărate cu coloși ai jurnalismului, dar niciodată nu am văzut undeva doi candidați sa nu spună nimic nimic. Daca Dancila, așa cum spui in articol, așteaptă, sau crede că poate întoarce un procentaj din electorat cu ajutorul acestei dezbateri și președintele se consideră „prea sus” pentru o dezbatere, ei bine nu trebuie să își facă griji, sa vina, o va îngenunchia de la înălțimea sa intelectuala. De ce nu o face? A spus în colțul gurii că va organiza el o dezbatere. Incredibil! E ca și cum ar spune Brazilia că organizeaza ea campionatul mondial, eventual decide că va juca cu Feroe, Bulgaria și Romania. Nu! FIFA organizeaza nu Brazilia. Cum adică să organizezi tu dezbatere? De ce ? Nu îți sunt confortabile eventuale întrebări juste? Vedem ce va fi….

    1. Eh, hai să nu ne supradozăm cu democrație, nici Jaque Chirac nu a acceptat o confruntare cu Le Pen… Mi se pare totuși că dezbaterea a început, de la distanță, dar a început. Dna. Dăncilă e prezentă în fiecare seară la TV. Și eu cred că Iohannis trebuia să accepte o confruntare face to face, dar fiecare își face calcule politice. „Om vedea! a spus orbul.”

      1. Buna comparația cu Le Pen, însă forțată rău. In 2015 a fost exclus din partid pentru declarații xenofobe și antisemite. De aceea, de la înălțimea aia prezidențială, o confruntare cu un nene care spune că „evreii e răi și negrii sunt de porc” nu merge, nu se poate, nu în Europa.
        Totuși să-i comparam pe Iohanis și Dancila cu Jaque Chirac și Le Pen…rade lumea rău.
        E vorba de principiul democratic, sunt sigur până în plasele că înțelegi și ești de acord.

        1. Nu cred ca e vorba de persoane, ci mai degrabă de nivelul dezbaterii. Nici Iliescu n-a acceptat o confruntare cu Vadim. Ca și în situația Chirac-Le Pen cred ca a fost mai degrabă fuga de agresivitatea adversarului, de nivelul acuzațiilor… Și la Iohannis-Dancilă e la fel, case, casca, copii, organe… Dar ma rog, cu toate astea, trebuia sa avem parte de o dezbatere.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *